Дополнение AI Diff Reviewer

Каждый Deep Work Plan завершается одинаково: обязательным Final Review, который прочитывает весь накопленный планом набор изменений, прежде чем работу можно будет считать сделанной. Проверка безопасности внутри него — последняя точка, где ещё можно что-то заметить. Без посторонней помощи единственный читатель в этот момент — тот же агент, который написал код.

Это дополнение сажает за тот же диф второго читателя. Оно подключает AI Diff Reviewer — в маркетплейсе он значится как “AI Diff Reviewer”, текущий релиз v3.3.14 — к проверке безопасности, где тот возвращает не прозу, а структуру: вердикт, таблицу находок и уровень серьёзности для каждой. Начиная с v3 находка critical означает, что верификатор дополнения подтвердил её вторым, опирающимся на код вызовом модели; блокировать завершение до исправления или явного принятия могут только подтверждённые критические находки. Этот обзор — шлюз, а не комментарий.

Начиная со стандарта 2.3.0 такой локальный обзор — часть базового уровня, а не дополнение. Онбординг его устанавливает, каждый Final Review его запускает. Опциональной остаётся CI-поверхность: Flow B, где тот же обзор контролирует pull request’ы через GitHub Action.

Граница, которая делает всё это безопасным для внедрения, проведена намеренно узко. Обозреватель — это skill под лицензией MIT, закреплённый за тегом и исполняемый тем самым кодовым агентом, который у вас уже работает, так что ни один поток Deep Work Plan не зависит от коммерческого сервиса, CI-провайдера или секрета. Flow A (только локально) получает каждый прошедший онбординг репозиторий; Flow B предлагается явно и никогда не устанавливается без запроса. Разработчик вправе и вовсе отказаться от обозревателя — отказ фиксируется как заявленное исключение, и verify сообщает о несоответствии репозитория по этому пункту, пока обозреватель не будет установлен.

Когда использовать

Два потока принятия

Для обнаружения локального обзора требуется skill + файл расширения в одном из мест: .review/extension.md, .github/ai-diff-reviewer/extension.md или .github/ai-pr-reviewer/extension.md. Одного skill недостаточно.

Что подключает это дополнение (намеренно ограничено)

Дополнение DWP не изобретает обозревателя заново. Оно делегирует установку, методологию, мастер CI, создание расширений, составление PR и циклы обзора после CI шести подскиллам вышестоящего skill (родительский поток по умолчанию, generate-extension, setup, open-pr, apply-review, address-review).

Обязательный локальный обзор

create добавляет шаг локального обзора к проверке безопасности каждого Final Review, а execute его запускает. Вывод добавляется под ## AI Diff Reviewer local review в локальном для плана analysis_results/SECURITY_REVIEW.md (внутри собственной папки плана, никогда в корне репозитория).

• Отсутствующий обозреватель — фиксируется, никогда не пропускается тихо: отсутствующий skill или расширение становится находкой local reviewer not installed; Final Review запускает локальный проход, когда skill установлен, иначе находка переносится в отчёт о завершении — установка принадлежит согласию онбординга или явному вызову адд-она, никогда не внезапная установка.
• Мягкий сбой (только вызов): обзор, который смог стартовать, но завершился ошибкой → предупредить один раз, зафиксировать, продолжить; никогда не проваливать задачу из-за этого промаха.
• Шлюз после завершённого прохода: подтверждённые находки critical блокируют завершение Final Review до исправления или явного принятия (BC-07). Неподтверждённые критические утверждения приходят как аннотированные предупреждения — видимые и неблокирующие, пока strict-unverified-criticals: true не вернёт блокировку по утверждению. Обзор, упёршийся в лимит ходов (incomplete) или в лимит времени (timeout), не является чистым проходом при блокирующей строгости (BC-04). warning / info документируются, но не блокируют.
• Flow A не требует CI-секрета. Незаданный ключ провайдера не должен подавлять локальный проход.

CI-шлюз Flow B (опционально)

Action DailybotHQ/ai-diff-reviewer@v3, обычно блокированный меткой (ready), со стабильно именованным заданием AI review gate для защиты ветки и опциональной меткой пропуска skip-review-label: skip-ai-review. Начиная с v3 бюджет обзора следует детерминированному уровню риска изменения — 8/20/30/40 ходов от low до critical при budget-profile: auto (fixed на время перехода возвращает константы до v3), — а push, не меняющий кода, запускает раунд только с верификатором. Общие prompt.md + расширение согласовывают методологию и уровень серьёзности; локальная и CI-проверки остаются методологически идентичными, при этом раунды CI 2+ при Iteration-Aware Review могут быть короче, а локальный проход остаётся полным.

Опциональные компаньоны для обзора

Два вызываемых разработчиком подскилла замыкают цикл после того, как CI публикует обзор; ни тот ни другой никогда не является файлом задачи плана (это нарушило бы обязательный порядок финальных задач).

• apply-review проходит по находкам одну за другой (применить / отложить / пропустить) с согласия. Только чтение по умолчанию; никогда не делает коммитов и push.
• address-review (новый в v3.1.1) — это цикл в одно обращение: найти открытые PR ветки, проверить свежесть обзора для текущего head, представить находки с планом применить/отложить/пропустить, а затем — после одного «да» — применить, закоммитить малыми партиями Conventional Commits, сделать push и перевзвести обозревателя тем способом, каким репозиторий его запускает (по метке → переключить метку выкл/вкл; по push → подтвердить новый запуск). В отличие от apply-review, он делает коммиты и push; в этом смысл цикла. На агрегированных обзорах ансамбля он читает агрегированный документ и маркер ai-pr-reviewer-aggregate.
• Машинный путь — структурированный вывод, а не тело обзора: документ review-output/3.0 (.aiprr/review-output.json, находимый через выходы structured-output-path и structured-output-sha256) несёт запись запуска, находки с доказательствами и верификацией, опровергнутые находки и шлюз. Тело обзора, в котором написано Recommendation: approve, не является доказательством, что проверка прошла, — сначала прочитайте блок Highest severity / Strictness gate / Check status в маркере отслеживания.

Что изменилось в v3

Три релиза вышли 2026-09-24 (v3.0.0, v3.0.1, v3.1.0), за которыми последовал v3.1.1 с подскиллом address-review; затем v3.2.0 и v3.2.2 (2026-09-26) сделали этот цикл осведомлённым о CI и способным взводить PR, на котором обозреватель ещё не запускался. Ни один из них не меняет то, как это дополнение подключает обозревателя, — Flow A, три пути обнаружения и лесенка «никогда не блокировать» остались прежними, — но они меняют то, что получает тот, кто его внедряет.

Два из этих пунктов важнее остальных для методологии.

Шлюз подтверждённых критических находок укрепляет проверку безопасности. До v3 модель могла свободно заявить critical, и шлюз следовал заявлению. Теперь критическая находка в Final Review означает, что второй вызов модели подтвердил её по коду, и релизная кампания измерила разницу: 771 платный оценочный прогон в десяти кампаниях примерно за $83 в сумме, критический уровень достиг полноты 63/63 при точности 1.0 по итогам разбора, а инкрементальные раунды срезали входные токены на 62–76 %. Эти цифры — опубликованные upstream измерения, а не собственные измерения Deep Work Plan.

economy намеренно не дешевле. Бенчмарк upstream от 2026-09-16 показал у grok-4.3 0 из 5 известных дефектов — он одобряет, не проверяя, — тогда как grok-4.5 сравнялся с grok-4.6, найдя 3 из 5 без ложных срабатываний, при той же стоимости и вчетверо меньшем времени. Поскольку более дешёвой модели xAI, которая всё ещё действительно проверяет, не существует, economy разрешается в ту же модель, что и balanced, вместо того чтобы быть уровнем, который ничего не находит; на runner’е grok стоимость масштабирует бюджет ходов уровня риска, а не выбор модели. Поэтому путь xAI через CLI дорожает примерно с $0.07 до примерно $0.40–0.75 за обзор; С промпта v3.0 повторное измерение на 63 прогонах подняло grok-4.3 с 0 из 5 до 83 % полноты без ложных срабатываний и с ~31 % меньшей стоимостью — но он по-прежнему примерно втрое чаще grok-4.5 не записывает файл находок, поэтому grok-4.5 остаётся значением по умолчанию, а model: grok-4.3 — явным выбором с принятым компромиссом. Эти цифры — опубликованные upstream измерения, а не собственные измерения Deep Work Plan.

Поведение

• Flow A — базовый уровень; о Flow B спрашивают, никогда не угадывают. Установка рабочего процесса без запроса создаёт большую нагрузку, чем остаться на Flow A.
• Согласовывать, не затирать. Существующий skill, расширение или рабочий процесс обзора сохраняются; заполнять только пробелы.
• Аутентификация отложена. Секреты провайдера для CI настраивает сопровождающий; это дополнение никогда не хранит учётные данные.
• Нейтральность к провайдеру. Коммерческий сервис, CI-провайдер или секрет никогда не требуются; CI-поверхность — единственная часть, которая касается провайдера.

Примечания

Локальный обзор обязателен начиная со стандарта 2.3.0; CI-поверхность опциональна. Вышестоящий skill: DailybotHQ/ai-diff-reviewer. Руководство по миграции upstream: docs/MIGRATION_v3.md. Страница спецификации: Add-ons.